нижнее белье для полных
მედიცინის კვლევები

   Велика Радянська Енциклопедія

Людина

   
 

Людина, найвищий ступінь живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності і культури. Ч. - предмет вивчення різних областей знання: соціології, психології, фізіології, педагогіки, медицини та ін Переробляючи різноманітні дані цих наук, філософія дає їм певне тлумачення і осмислення.

Питання про природу (сутності) Ч., її походження і призначення, місце Ч. в світі - одна з основних проблем в історії філософської думки. У стародавній китайської, індійської, грецької філософії Ч. мислиться як частина космосу, деякого єдиного сверхвременного "порядку" і "ладу" буття ("природи"), як "малий світ", мікрокосм (Демокріт) - відображення і символ Всесвіту, макрокосму ( в свою чергу розуміється антропоморфно - як живий одухотворений організм). Ч. містить в собі всі основні елементи (стихії) космосу, складається з тіла і душі (тіла, душі, духу), розглядаються як два аспекти єдиної реальності (арістотелізм) або як дві різнорідні субстанції (платонізм). У вченні про переселення душ, розвиненому індійською філософією, межа між живими істотами (рослинами, тваринами, Ч., богами) виявляється рухомого (див. також Карма ) ; проте тільки Ч. притаманне прагнення до "звільнення" від пут емпіричного існування з його законом карми - сансари. Згідно веданте , специфічне початок Ч. складає атман (душа, дух, "самість", суб'єкт), тотожний за своєю внутрішньої сутності з загальним духовним початком - брахманом. У філософії Аристотеля знайшло вираз, що визначає для античної філософії розуміння Ч. як живої істоти, наділеного духом, розумом ("розумною душею", на відміну від сенситивной і вегетативної душі) і здатністю до суспільного життя.

У християнстві біблійне уявлення про Ч. як "образі і подобі бога", внутрішньо роздвоєне внаслідок гріхопадіння, поєднується з вченням про з'єднання божественної і людської природи в особистості Христа і можливості в силу цього внутрішнього прилучення кожної людини до божественної "благодаті" (в християнській традиції кристалізується термін "надлюдина" - лат. superhumanus). У середньовічній філософії намічається розуміння особистості як відмінної від психофізичної індивідуальності і не зводиться до якої-небудь загальної "природі", або субстанції (тілесної, душевної, духовної), як неповторного відносини (Рішар Сен-Вікторський, 12 в.).

Епоха Відродження пройнята пафосом автономії Ч., його безмежних творчих можливостей (Піко делла Мірандола та ін.) Специфічність людської сфери буття гостро переживається, наприклад, Миколою Кузанський ("Про припущення", II, 14). Подання Р. Декарта про мислення як єдино достовірному свідоцтві людського існування ("мислю, отже, існую") лягло в основу новоєвропейського раціоналізму, який саме в розумі, мисленні убачає специфічну особливість Ч., його сутність. Картезіанський дуалізм душі і тіла надовго визначив постановку антропологічної проблематики (див. також Психофизическая проблема ). При цьому тіло розглядалося як автомат, машина, загальна у людини з тваринами (ср. програмне соч. Ф. Ламетрі "Людина-машина"), а душа ототожнювалася з свідомістю. Б. Франклін визначає Ч. як "тварина, що виробляє знаряддя ".

У І. Канта питання" Що таке людина? "формулюється як основне питання філософії. Виходячи з дуалістичного розуміння Ч. як істоти, що належить двом різним світам - природної необхідності і моральної свободи, Кант розмежовує антропологію в "фізіологічному" і "прагматичному" відношенні: перша досліджує те, "... що робить з людини природа ...", друга - те, "... що він, як вільно діюча істота, робить або може і повинен робити з себе сам "(Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).

У відштовхуванні як від картезіанського раціоналізму, так і від сенсуалістічеського емпіризму 17-18 ст. в німецької філософії кінця 18 - початку 19 ст. відбувається повернення до розуміння Ч. як живий цілісності, характерному для епохи Відродження (І. Г. Гердер, І. В. Гете, натурфілософія романтизму ). Гердер називає Ч. "першим вільновідпущеником природи": його органи чуття і тілесна організація, на відміну від тварин, не спеціалізовані, більш невизначені, що складає джерело його специфічного переваги: ??він сам повинен формувати себе, створюючи культуру. Гердер, романтики, Гегель розвивають ідеї історичності людського існування ( Новалис ? називає історію "прикладної антропологією"). Для німецької класичної філософії визначальним є уявлення про Ч. як про суб'єкта духовної діяльності, що створює світ культури, як про носія загальнозначущого свідомості, загального ідеального початку - духу, розуму. Критикуючи ці ідеї німецького ідеалізму, Л. Фейєрбах здійснює антропологічну переорієнтацію філософії, ставлячи в центр її Ч., що розуміється насамперед як чуттєво- тілесне істота, як живу зустріч "я" і "ти" в їх конкретності. У Росії антропологічний принцип у філософії розвивав Н. Г. Чернишевський.

У ірраціоналістіческіх концепціях Ч. 19-20 ст. домінуючими стають внемислітельние здібності і сили (почуття, воля і т.д.). Згідно Ф. Ніцше, Ч. визначається грою життєвих сил і потягів, а не свідомістю і розумом. С. К'єркегор висуває на перший план вольовий акт, в якому Ч. "народжує себе", вибір, завдяки якому індивід, тобто безпосереднє, природна істота, стає особистістю, тобто буттям духовним, само визначуваним. Проблема особистості - центральна для концепції Ч. в персонализме и екзистенціалізмі , згідно з якою Ч. не може бути зведений до якої-небудь "сутності" (біологічної, психологічної, соціальної, духовної). Заперечуючи суспільну природу особистості, екзистенціалізм і персоналізм розмежовують і протиставляють поняття індивідуальності - як частини природного і соціального цілого і особистості - як неповторного духовного самовизначення ("екзистенції"). Ідеї філософії життя (В. Дільтей) і феноменології Е. Гуссерля послужили вихідною основою для виникнення філософської антропології як особливої ??течії в німецькій філософії 20 в. (М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен, "культурантрополог" Е. Ротхаккера та ін.) Натуралістичний підхід до Ч. характерний як для представників традицій фрейдизму, так і для багатьох натуралістів 20 в. на Заході.

Ю. Н. Попов.

Відкинувши ідеалістичну і натуралістичну концепції Ч., марксизм підійшов до пояснення природного і соціального в Ч. на основі принципу діалектико-матеріалістичного монізму. Вихідним пунктом марксистського розуміння Ч. є трактування його як похідного від суспільства, як продукту і суб'єкта суспільної трудової діяльності. К. Маркс писав, що "... сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивідууму. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних відносин "(Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 вид., т. 3, с. 3).

Марксистський аналіз проблеми Ч. передбачає виявлення соціальної сутності, конкретно-історичної детермінації його свідомості і діяльності, різних історичних форм буття людини і його способу життя, розкриття співвідношення соціального і біологічного в Ч. і ін

Громадської історії Ч. передувала його природна передісторія: зачатки трудоподобной діяльності у людиноподібних мавп, розвиток стадних відносин вищих тварин, розвиток звукових і рухових засобів сигналізації. Визначальною умовою реалізації цих передумов становлення Ч. марксизм вважає працю, виникнення якого ознаменувало собою перетворення людиноподібної мавпи на людину (див. Ф. Енгельс, там же, т. 20, с. 489-90). Тварини не можуть виробляти корінних змін в умовах свого існування, вони пристосовуються до навколишнього середовища, яка і визначає спосіб їх життя. Ч. ж не просто пристосовується до даних умов, а, об'єднуючись в спільній праці, перетворює їх у відповідності зі своїми постійно розвиваються потребами, створює світ матеріальної і духовної культури. Культура твориться людиною в тій же мірі, в якій сам Ч. формується культурою.

Ч. є жива система, що є єдність фізичного і духовного, природного і соціального, спадкового і прижиттєво придбаного. Як живий організм Ч. включений у природне зв'язок явищ і підпорядковується біологічним (біофізичної, біохімічної, фізіологічної) закономірностям, на рівні свідомої психіки і особистості Ч. звернений до соціального буття з його специфічним закономірностями. Фізична, морфологічна організація Ч. є вищим рівнем організації матерії у відомій нам частині світобудови. Ч. кристалізує в собі все, що накопичено людством протягом століть. Ця кристалізація здійснюється і через залучення до культурної традиції, і через механізм біологічної спадковості. Дитина успадковує запас генетичної інформації через специфічно людську будову тіла, структуру мозку, нервової системи, задатків. "Людина є безпосередньо природною істотою. Як природна істота, притому живого природного істоти, він, з одного боку, наділений природними силами, життєвими силами, будучи діяльним природним істотою; ці сили існують в нім у вигляді задатків і здібностей ... "(Маркс К., см. Маркс К. і Енгельс Ф., З ранніх творів, 1956, с. 631). Проте природні (анатомо-фізіологічні) задатки розвиваються і реалізуються тільки в умовах соціального способу життя в процесі спілкування дитини з дорослими. Марксизм відкидає метафізичні уявлення про існування вроджених ідей і здібностей у Ч. Прояв біологічних закономірностей життя Ч. носить соціально обумовлений характер. Життя Ч. детермінується єдиною системою умов, до якої входять як біологічні, так і соціальні елементи. При цьому біологічні складові цієї єдиної системи грають роль лише необхідних умов, а не рушійних сил розвитку. Дії Ч., образ його думок і почуттів залежать від об'єктивних історичних умов, в яких він живе, від особливостей тієї соціальної групи, класу, інтереси яких він свідомо чи несвідомо представляє. Зміст духовного життя Ч. і закони його життя спадково не запрограмовані. Але цього ніяк не можна сказати про деякі потенційні здібності до творчої діяльності, про індивідуальні особливості дарування, які формуються суспільством, але на основі спадкових задатків. Спадкові моменти в тій чи іншій мірі, насамперед через особливості вищої нервової системи, впливають і на характер розвитку нахилів та здібностей Ч.

Перед кожним вступають у життя Ч. простягається світ речей і соціальних утворень, в яких втілена, опредмечена діяльність попередніх поколінь. Саме цей олюднений світ, в якому кожен предмет і процес як би заряджений людським сенсом, соціальною функцією, метою, і оточує Ч. При цьому досягнення людської культури не дані Ч. в готовому вигляді в втілюють їх об'єктивних умовах, а лише задані в них. Освоєння соціальних, історично сформованих форм діяльності - головна умова і вирішальний механізм індивідуального становлення Ч. Щоб зробити ці форми своїми особистими здібностями і частиною своєї індивідуальності, Ч. з раннього дитинства вводиться в таке спілкування з дорослими, яке виражається у вигляді наслідування, навчання і навчання. В результаті цього індивідуально розвивається Ч. опановує здібностями розумно діяти із знаряддями праці, з різного роду символами, словами, з уявленнями і поняттями, з усією сукупністю соціальних норм. Освоюючи олюднену природу, дитина прилучається до буття культури різноманітними способами. У це прилучення бере участь кожне з "... людських відносин до світу - зір, слух, нюх, смак, дотик, мислення, споглядання, відчуття, хотіння, діяльність, любов, - словом, всі органи його індивідуальності ... "(там же, с. 591).

У процесі прилучення до культури у Ч. виробляються механізми його самоконтролю, що виражаються в здатності вольовими зусиллями регулювати широкий діапазон потягів, інстинктів і т.п. Цей самоконтроль по суті є соціальним контролем. Він пригнічує неприйнятні для даної соціальної групи імпульси і складає необхідну умову життя суспільства. Чим інтенсивніше розвивається людство, тим все більш складними виявляються проблеми освіти і виховання, формування Ч. як особистості.

Історично сформовані норми права, моралі, побуту, правила мислення та граматики, естетичні смаки тощо формують поведінку і розум Ч., роблять з окремого Ч. представника певного способу життя, культури і психології: Ч. "... тільки в суспільстві може розвинути свою істинну природу, і про силу його природи треба судити не по силі окремих індивідуумів, а по силі всього суспільства" (К. Маркс і Енгельс Ф ., там же, т. 2, с. 146). Критикуючи уявлення про Ч. як ізольованій монаді, Маркс підкреслював, що Ч. всебічно включений в контакт, спілкування з суспільством, навіть коли залишається наодинці з собою. Усвідомлення Ч. себе як такого завжди опосередковано його стосунками до інших людей. Кожен окремий Ч. являє собою неповторну індивідуальність, і разом з тим він несе в собі якусь родову сутність. Він виступає як особистість, коли досягає самосвідомості, розуміння своїх соціальних функцій, осмислення себе як суб'єкта історичного процесу. Становлення особистості пов'язане з процесом суспільної диференціації, виділенням окремого індивіда з колективу у міру розвитку особистих прав і обов'язків. Марксистське розуміння Ч. виходить з того, що Ч. може бути вільним лише у вільному суспільстві, де він не тільки є засобом здійснення суспільних цілей, але виступає перш за все як самоціль. Ідеал такого суспільства марксизм бачить в комуністичному суспільстві, так як тільки в ньому Ч. отримає кошти, що дають йому можливість повністю виявити свою індивідуальність. Див також Особистість .

© Літ.: Проблема людини в сучасній філософії. СБ ст., М., 1969; Смирнов Г. Л., Радянська людина, М., 1971; Григорьян Б. Т., Філософія про сутність людини, М., 1973; Співвідношення біологічного і соціального в людині, М., 1975; Дубінін Н. П., Шевченко Ю. Г., Деякі питання біосоціальної природи людини, М., 1976.

А. Г. Спиркин.

Походження людини. Ч. з'явилася на Землі в результаті складного і тривалого процесу історико-еволюційного розвитку (див. Антропогенез ) і як біологічна істота зберігає тісний зв'язок з тваринним світом, насамперед із загоном приматів , до якого він входить в ранзі особливого сімейства гомінідів . Згідно поширеній точці зору, людська гілка еволюції відокремилася від загального з людиноподібними мавпами стовбура в період інтенсивної адаптивної радіації мавп в міоцені, швидше за все 12-15 млн. років тому. Найбільш вірогідними предками Ч. на цій стадії були рамапитеки ( або кениапитек) - високорозвинені примати, відомі по залишках щелеп, знайдених в Азії (Індія, Пакистан), Східній Африці (Кенія) і Європі (Угорщина). Питання про час появи перших гомінід тісно пов'язаний з розумінням самого критерію гоминизации, з приводу якого існують різні точки зору. Якщо розуміти під ним ту чи іншу ступінь освоєння предками Ч. принципово нової адаптивної зони у зв'язку з розвитком трудової діяльності і культури і виникненням нового способу поведінки, то з морфологічної сторони критерій гоминизации повинен включати: прямоходіння, початкову стадію трудової адаптації кисті і досить високий рівень розвитку мозку. Відповідно до цього найдавнішим достовірним представником гомінідів донедавна міг вважатися вид Homo habilis ("людина уміла"), виділений англійським вченими Л. Лики, Ф. Тобайясом і Дж. Нейпір в 1964 на підставі знахідок в ущелині Олдовай. Прогресивні риси морфології Н. habilis (прямоходіння, високий рівень розвитку мозку, по якому він перевершує всіх сучасних і викопних людиноподібних мавп) поєднувалися з найбільш ранніми і примітивними з відомих науці кам'яних знарядь. Мабуть, цей гомінід, що жив бл. 2 млн. років тому, був творцем прадавньої кам'яної культури - олдовайской (див. Галек культура). Однак пізніше з'явилися нові факти, що свідчать про ще більшу давнину гомінідів, і зокрема роду Homo. Так, в 1972 ученим з Кенії Р. Ліки був відкритий так званий "череп 1470" і супутні йому залишки скелета кінцівок в районі на схід від оз. Туркана (колишнє Рудольф, Кенія). Абсолютний вік знахідки перевищує 2 млн. років. Череп відрізняється поруч прогресивних особливостей навіть при порівнянні з пізнішими гоминидами, в тому числі відносно високим і округленим склепінням, слабким розвитком рельєфу на лобовій і потиличної кістках, помірної виразністю позадіглазнічного звуження; об'єм мозку (770-775 см3) Вище, ніж у Н. habilis (у порівн. 625 см3), І досягає величини, характерної для деяких архантропов; стегнова кістка цілком людського типу. Інша знахідка зроблена М. Лики в Танзанії в 1975. Це залишки копалин гомінід і кам'яні знаряддя в шарі, що датується 3,5 млн. років. Викопні гомініди старовиною приблизно 3 млн. років виявлені і в Хадаре (Ефіопія) в 1973-74. До числа хронологічних попередників сучасних Ч. відносяться також архантропи, що з'явилися близько 1,9 млн. років тому (а може бути і раніше), і палеоантропи, час існування яких 0,3-0,035 млн. років. Ч. сучасного вигляду (Н. sapiens) з'явився не пізніше 40 тис. років тому, а за деякими даними, - ще раніше. Вже у верхньому палеоліті, мабуть, були заселені Австралія і Америка. Переважним типом раннього Н. sapiens є кроманьонскій, що простежується в Європі та за її межами і в наступні епохи. Для нього характерні прямий лоб, надбрівні дуги (замість надочноямкового валика), виразно сформований виступ підборіддя, високий звід черепа і т.д.

Загальна картина еволюції гомінідів представляється досить складною і не може вважатися до кінця з'ясованою. Мабуть, в процесі антропогенезу могло мати місце поєднання розгалуження в межах цілісних поліморфних груп з прямим розвитком окремих гілок, їх "стадиальной трансформацією", але ці стадії (див. Архантропи, Палеоантропи, Неоантропи) Широко співіснували один з одним, їх представники іноді могли й не відрізнятися за типом культури. Детальніше див. в ст. Антропогенез.

© Є. Н. Хрісанфова.

Біологічні особливості людини. Ч. відноситься до виду людина розумна (Homo sapiens), роду людина (Homo), сімейству гомінідів (Hominidae), ряду приматів (Primates), класу ссавців (Mammalia), типу хордових (Chordata). Організм людини має багато ознак, загальних з хребетними і особливо з ссавцями тваринами. Як і у всіх хребетних, основу внутрішнього скелета Ч. складає осьовий стрижень - хребетний стовп, якому в зародковому розвитку передує спинна струна, або хорда. Ч. володіє двома парами кінцівок, замкнутою серцево-судинною системою, трубчастої нервовою системою. Тіло Ч. побудовано за принципом двосторонньої симетрії і характеризується рисами метамерии, Властивої всім хребетним.

Як представнику класу ссавців Ч. властиві характерна будова шкіри (сильний розвиток коріуму, або дерми, численні сальні і потові залози, волосяний покрив, хоча і перейшов на більшій частині поверхні тіла в рудиментарні стан), постійна температура тіла, легеневий тип дихання, чотирикамерне серце, без'ядерні еритроцити, вигодовування дітей молоком, вироблюваним молочними залозами. Виношування зародка в материнському організмі супроводжується виникненням у Ч., як і у інших вищих ссавців, спеціального органу - плаценти.

Ссавці володіють добре розвиненими нервовою системою і органами почуттів, що сприяло їх виживання і прогресу. Ч. пішов вперед в порівнянні з іншими ссавцями завдяки сильному розвитку і диференціації кори головного мозку.

Характерні анатомо-фізіологічні особливості Ч.: прямостояння і прямоходіння, вільні верхні кінцівки, використовувані для вживання і виготовлення знарядь, високий розвиток засобів спілкування, а також деякі риси будови зубів, щелеп, травних залоз і ін органів харчування.

Необхідність збереження рівноваги при прямохождении викликала освіту кривизни хребетного стовпа, переміщення загального центру тяжіння.

Звільнення верхніх кінцівок від функцій опори тіла і пересування зумовило збільшення масивності скелета нижніх кінцівок, потужний розвиток їх м'язів, виникнення зведень стопи з їх ресорною функцією. Суттєво змінилося і будова тазу, який став масивніший, ширше і виявився основною опорою при прямохождении. До прямоходіння пристосувалися всі системи внутрішніх органів, ускладнилися способи доставки крові до серця від нижніх кінцівок і до головного мозку від серця. Діафрагма перемістилася з вертикального положення в горизонтальне, м'язи черевного преса стали виконувати значно більшу роль в акті дихання.

Засоби спілкування у Ч. представлені жестами, мімікою, членороздільною мовою, забезпечуваними відповідним розвитком мускулатури, апарату голосоутворення, а також засобів управління ними, включаючи коркові центри мови. Членороздільна мова - головний канал міжособистісних комунікацій - недоступна для тварин.

Головний мозок Ч. і по абсолютних і за відносними показниками перевершив мозок мавп. Так, маса головного мозку людини виявилася в 3 рази більше маси мозку горили, маса тіла якої в 3 рази перевершує масу тіла людини. Завдяки надзвичайно високій організації нервової системи у Ч. виникли передумови для безмежного прогресу інтелектуальної та емоційної сфер.

Ч. народжується з не повністю сформованими анатомо-фізіологічними системами, але закладаються вони як "людські". Так, елементи скелета і м'язи, відповідальні за прямоходіння, ще до народження дитини спадково преадаптіровани. У дітей, які розвивалися з опорою на 4 кінцівки (діти, які виросли в середовищі тварин, психічно дефективні), одно, як у дітей з паралізованими нижніми кінцівками, скелет залишається людським. У тварин (мавпа, собака) примус до двоногого переміщенню здатне змінити тільки деякі конструктивні особливості скелета. Так само ще до народження закладаються морфофизиологические ознаки апарату голосоутворення і передумови подальшого розвитку мови, які не виявляються навіть у близько стоять до Ч. тварин. У ході онтогенетичного розвитку головного мозку Ч. спостерігається випереджаючий розвиток нових областей кори, особливо тих, які в подальшому досягнуть найбільш високої диференціації. Отже, соціальність Ч. виявляється з самого початку реалізації спадкової інформації.

© В. В. Купріянов.

Всі сучасні люди належать до одного виду, в межах якого виділяють декілька основних рас (див. Раси). Головні ознаки виду Н. sapiens властиві всім без винятку расам Ч., які, таким чином, стоять на однаково високому рівні розвитку своєї біологічної організації, всупереч реакційним твердженнями расизму. Щодо часу виникнення і числа вогнищ первинного расообразованія запропоновано декілька гіпотез: згідно з деякими з них, існував один більш-менш широкий ареал формування сучасного Ч. і його рас, інші визнавали від 2 до 4-5 таких центрів (див. Моноцентризм и Поліцентрізм). У палеоліті і мезоліті щільність населення була дуже низькою (менше 1 чол. На 3 км2). У неоліті вона збільшилася приблизно в 10 разів. До 1000 року народонаселення Землі склало 275 млн. чол., До 1500 - збільшилося до 450 млн., до 1600 зросло до 500 млн. У 1800 воно становило бл. 1 млрд. чол., В 1977 - бл. 4 млрд. чол.

Ймовірно, ранні етапи становлення гомінід були тісно пов'язані з тропічними лісостеповими і степовими районами. Надалі Ч. значно розширив зону свого проживання, заселивши навіть пустелі, полярні області і гірські райони, причому найбільш численні сучасні групи мешкають в тропічних лісах і в областях помірного поясу із змішаним лісом. Таким чином, Н. sapiens є панейкуменним, тобто широко поширеним на Землі виглядом. Він включає численні популяції, що дають при змішуванні плідне потомство і виявляють значну фенотипическую мінливість.

Внутрішньовидової поліморфізм статури Н. sapiens відомий вже з глибокої давнини. Спроби класифікувати різноманіття будови людського тіла привели до створення конституціональних схем, в основі яких лежать зазвичай дискретні, тобто виразно розмежовувані, типи, але оскільки таким чином не вдається діагностувати конституціональні типи більшості людей, все більший розвиток одержують кількісні методи, які виходять із безперервного розподілу так званих компонентів статури (мускульного, кісткового, жирового). Для сучасної антропології характерний комплексний підхід до проблеми конституції людини - вивчення співвідношення її морфологічних аспектів з фізіолого-біохімічними та психологічними. Кількісно збалансований поліморфізм Ч. як вигляду відображає певною мірою адаптивну радіацію його популяцій. Так, наприклад, співвідношення різних типів складання (див. Конституція людини, Пропорції тіла) Може істотно варіювати в різних групах людства. Відома підвищена частота "витягнутого типу" у арабів - жителів пустель, особливо бедуїнів Лівійської пустелі, або в "нілотський типі" Екваторіальної Африки. Навпаки, "кремезне додавання" типово для деяких варіантів арктичної раси (ескімоси). Вважають, що подібна статура представляє певні переваги при підтримці фізіологічних функцій в жаркому (відповідно холодному) кліматі, перш за все у зв'язку з терморегуляцією. В якості загальної закономірності відмічено збільшення "екологічного градієнта" (відношення маси тіла до поверхні) у живуть в місцевостях з холодним кліматом і зменшення його в екваторіальних груп. Отже, групи з більш прохолодних климатогеографических зон мають велику масу і меншу відносну поверхню тіла.

Найбільш виразні форми прояву адаптації фізіологічної також спостерігаються в екстремальних умовах існування, тобто перш за все в північних, екваторіальних і високогірних районах. Так, наприклад, відмічено пониження основного обміну від північних районів до екваторіальних; протилежна тенденція спостерігається для імуноглобулінів крові - їх кількість підвищується в екваторіальних груп; в умовах високогір'я має місце підвищення гемоглобіну, і т.д. Генезис цих особливостей досить складний. Деякі з них, мабуть, закріплені генетично: наприклад, наявність ефективного механізму стабілізації рівня холестерину у східно-африканського племені масаїв, що харчуються переважно дуже жирною їжею, у яких проте відмічені низький вміст холестерину і практично відсутність атеросклерозу. Інший приклад: передбачуване зниження чутливості тканин до метаболічного дії ростового (соматотропного) гормону у малорослих пігмеїв Африки. Виявлено і цілий ряд залежностей фенотипу від зовнішніх факторів, насамперед соціально-економічного (харчування, хвороби).

Специфічною особливістю взаємин Ч. з середовищем є створена ним принципово нова форма адаптації, в ході якої Ч. міняє середовище і одночасно відбуваються зміни суспільних відносин людей; цей процес здійснюється без перебудови морфофункціональної організації Ч. Але й біологічна адаптація людини специфічна, бо полягає в збереженні не тільки його біологічних, а й соціальних функцій, і здійснюється при значній і все зростаючої ролі соціального фактора. На відміну від тварин, Ч. зберігає свої видові морфофункціональні характеристики незалежно від зміни природних умов існування завдяки трудовій суспільно-історичної діяльності. У результаті тривалого впливу Ч. на навколишню природу створилася нова, "штучна" середовище проживання, що надає, у свою чергу, істотний вплив на різні сторони його життєдіяльності. Цей процес особливо посилився в умовах науково-технічної революції, у зв'язку з подальшою індустріалізацією, урбанізацією середовища і створенням штучних екосистем. Питання про взаємовідносини Ч. і природного середовища з середини 20 в. придбав велику актуальність і по суті вилився в проблему "людина і біосфера" (див. ст. Екологія).

Для всіх етнорасових груп Н. sapiens типово однозначне напрямок статевого диморфізму, Одноманітний тип зростання і біоморфоз. Статеві відмінності виявляються вже з найраніших етапів постнатального періоду (тобто після народження) і виражаються насамперед у темпах розвитку, так як за показниками біологічного віку дівчинки випереджають хлопчиків. При цьому різні ушкоджують впливу меншою мірою зачіпають ростові процеси у жінок порівняно з чоловіками, що зв'язується інколи з "захисним" дією двох Х-хромосом у жінок. Морфологічно статевий диморфізм виразно виявляється в загальних розмірах тіла, пропорціях (відносно велика ширина тазу у жінок, плечей - у чоловіків), розвитку так званих компонентів тіла (кращий розвиток підшкірного жировідкладення у жінок, а мускульного і кісткового компонентів - у чоловіків), особливостях мікроструктури (діаметр мускульних волокон, розміри і загальна кількість жирових клітин та ін), а також у деяких гістохімічних характеристиках. У всіх віках в чоловічих групах спостерігається більший відсоток мускульних типів, в жіночих - пікнічних. Є дані, що мускульний (атлетичний) тип у чоловіків і пикнический тип у жінок характеризуються і відносно високими рівнями секреції статевих гормонів - чоловічих (андрогенів) і жіночих (естрогенів). Нарешті, статеві відмінності зачіпають також багато (фізіологічні та біохімічні ознаки. Так, наприклад, температура тіла, артеріальний тиск, частота серцебиття, показники червоної і білої крові, основного обміну і ін проявляють у жінок (на відміну від чоловіків) виражену волнообразность у зв'язку із статевим циклом.

Специфічною рисою індивідуального розвитку Ч. є відносно велика протяжність періоду дитинства з порівняно низькою швидкістю росту і виражений стрибок його швидкості у зв'язку із статевим дозріванням. Схожий тип ростового процесу існує і у деяких мавп, перш за все у шимпанзе, проте інтервал між вигодовуванням і статевим дозріванням тут менше. Тому подібні закономірності зростання можуть розглядатися в якості характерних для певного етапу еволюції приматів і особливо гомінід, в становленні яких важливу роль зіграло збільшення періоду навчання молодих особин. Такий тип зростання характерний для сучасного Ч., хоча в темпах розвитку можуть існувати деякі групові і особливо індивідуальні варіації. Останні виявляються усередині будь-якої групи розвиваються індивідуумів, де завжди має місце морфофизиологическая диференціація при одному і тому ж хронологічному віці, що визначає в кінцевому підсумку так званий біологічний вік індивідуума. В якості критеріїв біологічного віку використовують різні морфологічні, фізіологічні, біохімічні тести, у тому числі характеризують розвиток скелета ("скелетний вік"), зубної системи ("зубний вік"), статевий розвиток, гормональний статус, деякі показники вищої нервової діяльності, залежні в основному від віку, а також серцево-судинної, м'язової системи і т.д. Всі ці показники можуть змінюватися більш-менш синхронно (гармонійно) або, навпаки, асинхронно, виявляти тенденцію до прискорення (див. Акцелерация) Або запізнювання розвитку (див. Ретардация). Особливо тісно пов'язані показники скелетного, статевого і загального соматичного розвитку, які найчастіше і використовують як критерії біологічного віку. Але залежно від віку різні показники мають різну діагностичну цінність. На темпи розвитку, а отже, і на біологічний вік впливають багато факторів. За даними досліджень на близнюках, виявляється істотна роль спадкового чинника у визначенні скелетного, зубного віків, кількостей. секреції статевих гормонів, віку настання першої менструації та ін (див. Генетика людини). Дуже важлива роль належить також соціально-економічному фактору, в меншій мірі на біологічний вік можуть впливати чинники природного середовища (клімато-сезонний, геохімічний та ін.) Мабуть, що спостерігається в багатьох країнах в основному впродовж останнього століття так званий секулярний тренд ("вікова тенденція"), що виражається насамперед у прискоренні процесів розвитку, а також у збільшенні розмірів тіла і деякому перерозподіл типів статури, являє собою лише фазу коливань в межах видового комплексу Н. sapiens. Подібні вікові або навіть епохальні зміни могли існувати і багато раніше. Так, наприклад, для довжини тіла, форми голови і обличчя вони констатуються з неоліту і навіть раніше. Динаміка цих явищ детально досліджена радянськими вченими. Особливо добре вивчені процеси зміни форми голови - брахіцефалізація (збільшення її відносної ширини, яка виражається так званим головним покажчиком) І дебрахіцефалізація (протилежний зрушення). Японські дослідники С. Моріта і Ф. Оцуки (1973) вказують, наприклад, що тільки за останні 50 років головний покажчик у чоловіків-японців збільшився на 3,3 одиниці за рахунок зростання ширини голови; за даними радянського антрополога В. В. Бунака ( 1968), середній зріст молодих російських чоловіків за 40 років став більше на 3 см. Відмічені епохальні коливання і в показниках статевого дозрівання, можливі вони і для багатьох інших ознак. Всі ці зміни носили різноспрямований характер, протікали різними темпами на різних територіях і в різні періоди розвитку людства. Основні причини подібних мікроеволюційних явищ у межах виду Н. sapiens, мабуть, генетичні, пов'язані з процесами метисации населення планети, зміною частот генів, зрушенням їх домінантності і т.д., хоча їх поява залежить і від цілого ряду інших факторів, у тому числі соціально-економічних. Разом з тим зняття у неоантропов видообразующей форми природного відбору, його стабілізуюча форма в сучасному суспільстві, розвиток панмиксии, Протидіє проявам природного мутаційного процесу, не дозволяють зараз передбачити скільки-небудь істотних змін видового комплексу Н. sapiens, що сформувався у верхньому палеоліті.

Літ.: Вільямс Р., Біохімічна індивідуальність, пер. з англ., М., 1960; Викопні гомініди і походження людини, М., 1966; Барнетт А., Рід людський, пров. з англ., М., 1968; Біологія людини, пер. з англ., М., 1968; Адаптація людини, Л., 1972; Антропологія 70-х років, М., 1972; Основні закономірності росту і розвитку дітей і критерії періодизації, Од., 1975; Виникнення людського суспільства. Палеоліт Африки, Л., 1977; A new hominids from East Rudolf, Kenya, "American Journal of Physical Anthropology", 1975, v. 42,? 3; Die Evolution der Organismen: Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre, Bd 3-Phylogenie der Hominiden, Hrsg. von G. Heberer, Stuttg., 1974.

© Є. Н. Хрісанфова.





Виберіть першу букву в назві статті:

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я

Повний політерний каталог статей


 

Алфавітний каталог статей

  а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я
 


 
енциклопедія  біляші  морс  шашлик  качка