нижнее белье для полных
მედიცინის კვლევები

   Велика Радянська Енциклопедія

модель

   
 

якого подається як мети . Ц. розглядається, з одного боку, як іманентна (внутрішня) взаємозв'язок об'єкта самого по собі, а з іншого - як деяке відношення у сфері взаємодії об'єкта і суб'єкта. Ставлення Ц., характерне для людської діяльності, разом з тим може виступати в якості наукового принципу дослідження структури і функцій саморегулівні і еквіфінальних систем (тобто систем, здатних досягати однакового кінцевого результату незалежно від початкових умов). Генетично поняття Ц. пов'язано з цілепокладанням як істотним елементом людської діяльності, що характеризує як розумові процеси, так і предметну діяльність людини, насамперед - процес праці (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 вид., т. 23, с. 189). Основа доцільної діяльності людини - закони зовнішнього світу, природи (див. Ст І. Ленін, Повні збори соч., 5 вид., Т. 29, с. 171). У мисленні донаучного періоду в силу його антропоморфізму

уявлення про Ц., яка властива людської діяльності, поширювалося на природу. Антропоморфізм характерний і для релігійного світогляду, толкующего Ц. як вираження божественного розуму; він лежить в основі ідеалістичної

телеології , викривлено тлумачить Ц. Разом з тим в класичних формах телеології (іманентна телеологія Арістотеля, Г. Лейбніца, Ф. Шеллінга і особливо Г. Гегеля) були розкриті деякі діалектичні аспекти проблеми Ц. Наукова інтерпретація проблеми Ц. стала можливою лише в рамках діалектико-матеріалістичного мислення, що виявляє об'єктивне значення Ц. При дослідженні форм Ц. як об'єктивного факту природи особливого значення набуває вивчення органічної Ц., яка проявляється в характерних для живих систем особливостях будови і функцій, організації процесу обміну речовин, управління та регулювання і пр. Саме тут телеологія в різних її формах претендувала якщо не на універсальне значення, то в усякому разі на роль необхідного "доповнення" до нібито недостатнього каузальному (причинному) аналізу. У міру розвитку біології поступово подолали телеологічне мислення, органічна Ц. пояснювалася шляхом звернення до її матеріальних причин. Особливе значення мала тут дарвінівська теорія еволюції (див. Еволюційне вчення ), яка пояснила органічну Ц. як пристосованість організмів до умов їх існування. Відкидаючи телеологію, дарвінізм разом з тим не відкидав фактор органічної Ц. (див. нижче Доцільність в біології).

З позицій діалектико-матеріалістичного детермінізму отримують пояснення не лише структурні, а й генетичні аспекти органічної Ц., тобто уявлення про відому спрямованості (і в цьому сенсі Ц.) морфофизиологических реакцій - спадкових змін, метаболічних, термодинамічних і пр. процесів живих систем. Ця спрямованість процесів живих систем, обумовлена ??взаємодією зовнішніх і внутрішніх умов, активністю організмів, вироблювана історично і в індивідуальному розвитку, реально виявляється лише в якості загальної тенденції - не однозначне, а статистично. Нові аспекти проблеми органічної Ц. розкриває розвиток біокібернетики, зокрема принцип зворотного зв'язку

, згідно з яким в живих системах відбувається зворотний вплив кінцевого ефекту, результату процесу на його вихідний пункт, початок. Ставлення Ц. виступає тут як специфічна форма взаємодії, що дозволяє виявити певну спрямованість процесів, їх обумовленість кінцевими результатами, які постають в якості цілей (зрозуміло, мова йде не про свідомих цілях, а лише про їх аналогах, об'єктивних за самою своєю природою). Умовність подібного використання поняття Ц. не є підставою для відмови від нього. Аналогія з процесами доцільної людської діяльності може бути в деяких випадках вельми ефективною, зокрема в біології і кібернетиці. У той же час цілком правомірний особливий науковий підхід - т. н. цільовий підхід, який орієнтує дослідження на аналіз відношення Ц., взаємодії процесів в еквіфінальних системах. Основою його є методологічний принцип Ц., тобто підпорядкування процесу наукового дослідження його цільової, кінцевої стадії. Інтерпретується т. о. цільовий підхід може широко застосовуватися не тільки в дослідженні таких систем, але і циклічних процесів або процесів поступального розвитку.

Доцільність в біології - пристосованість організмів (в цілому) до умов існування, а також їх окремих органів до виконання властивих їм функцій. Наприклад, кінцівки різних хребетних тварин пристосовані до руху або по твердій, або по пухкому грунті, до стрибків, до риття землі, до лазіння по деревах, до плавання, планування або польоту; будова органів чуття - до сприйняття світла (очі), звукових коливань (органи слуху), хімічних речовин (органи нюху і смаку); форма зубів - до утримання і умертвіння видобутку, для подрібнення тваринної або перетирання рослинної їжі. Ц. виявляється також у вигляді протекційною, що попереджає забарвлення та ін ознак, забезпечують маскування. До числа доцільних ознак організації відносяться взаємні пристосування, наприклад особливості будови рослин і комах, що забезпечують перехресне запилення квіток. Таким пристосуванням є своєрідна структура квіток, наприклад у шавлії і орхідей. Комаха, прагнучи добути з квітки нектар, обсипається пилком і переносить її на товкач іншої квітки. Взаємні пристосування тварин дуже яскраво виражені в явищах паразитизму, коли у паразита виникають утворення, що допомагають утримуватися на поверхні господаря або мешкати в його внутрішніх органах. Пристосування ж господаря до паразита виражаються у виробленні властивостей, що зменшують шкідливий вплив паразита. До виходу в світ "Походження видів" Ч. Дарвіна (1859), а іноді і після опублікування цієї праці робилися спроби тлумачення органічної Ц. як результату дії зовнішнього середовища безпосередньо на організм або через посередництво вправи і неупражнения органів, причому організмам необгрунтовано приписувалася здатність змінюватися адекватно наявним умовам і успадковувати ці пристосувальні зміни. Матеріалістичне пояснення доцільних формообразовательних і функціональних реакцій в онтогенезі і виникнення доцільних ознак у філогенезі зводиться до визнання Ц. як результату

природного відбору , що зберігає організми з доцільними, т. е. відповідними умовам існування, ознаками. Всяка Ц. у будові і життєдіяльності організмів відносна, тому пристосувальні ознаки залишаються такими тільки в даних умовах існування, а при зміні умов вони перестають бути доцільними.

Літ.: Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 вид., т. 20; Морган Т. Г., Експериментальні основи еволюції, пер. з англ., М. - Л., 1936; Дарвін Ч,, Походження видів шляхом природного відбору, М. - Л., 1939 (Соч., т. 3); Бернштейн Н. А., Нариси з фізіології рухів і фізіології активності, М., 1966; Сучасні проблеми еволюційної теорії, Л., 1967; Шмальгаузен І. І., Кібернетичні питання біології, Новосиб., 1968: його ж, Проблеми дарвінізму, 2 вид., Л., 1969; Фролов І, Т., Проблема доцільності в світлі сучасної науки, М., 1971; Hartmann М., Allgemeine Biologic. Eine Einfuhrung in die Lehre vom Leben, 4 Aufl., Stuttg., 1953; Bertalanffy L. von, Problems of life, N. Y., 1960; Dobzhansky Т., Determinism and indeterminism in biological evolution, в кн.: Philosophical problems in biology, N. Y., 1966; Rosenblueth A., Wiener N., Bigelow J., Behavior, purpose and teleology, в кн.: Purpose in nature, Englewood Cliffs, 1966. І. Т. Фролов, Л. Я. Бляхер.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Морган Т. Г., Экспериментальные основы эволюции, пер. с англ., М. - Л., 1936; Дарвин Ч,, Происхождение видов путем естественного отбора, М. - Л., 1939 (Соч., т. 3); Бернштейн Н. А., Очерки по физиологии движений и физиологии активности, М., 1966; Современные проблемы эволюционной теории, Л., 1967; Шмальгаузен И. И., Кибернетические вопросы биологии, Новосиб., 1968: его же, Проблемы дарвинизма, 2 изд., Л., 1969; Фролов И, Т., Проблема целесообразности в свете современной науки, М., 1971; Hartmann М., Allgemeine Biologic. Eine Einfuhrung in die Lehre vom Leben, 4 Aufl., Stuttg., 1953; Bertalanffy L. von, Problems of life, N. Y., 1960; Dobzhansky Т., Determinism and indeterminism in biological evolution, в кн.: Philosophical problems in biology, N. Y., 1966; Rosenblueth A., Wiener N., Bigelow J., Behavior, purpose and teleology, в кн.: Purpose in nature, Englewood Cliffs, 1966.

© И. Т. Фролов, Л. Я. Бляхер.





Виберіть першу букву в назві статті:

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я

Повний політерний каталог статей


 

Алфавітний каталог статей

  а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я
 


 
енциклопедія  біляші  морс  шашлик  качка