нижнее белье для полных
მედიცინის კვლევები

   Велика Радянська Енциклопедія

Мовознавство

   
 

Мовознавство, лінгвістика, мовознавство, наука про мовою . Об'єктом Я. є будова, функціонування і історичний розвиток мови, мова у всьому об'ємі його властивостей і функцій. Однак як безпосереднього предмета Я. в різні епохи висувалися різні сторони об'єкта. З класичної давнини до кінця 18 в. Я. ще не відокремилась від логіки і предметом його (як частини тодішньої логіки і філософії) вважалися єдині загальнолюдські способи вираження думки. У 19 в. Я. цілком відокремлюється, виробляється еволюційний погляд на мову; предметом Я. стають різні мови в їх історії. У 20 в. Я. вивчає мову як універсальну, невід'ємну приналежність людини, homo sapiens, і мови в їх різноманітних конкретно-історичних формах. Двоякий предмет Я. пояснюється подвійністю його об'єкту - самої мови.

Система мовознавчих дисциплін. Відповідно особливості об'єкту сучасного Я. розділяється на дві області - загальне Я., що має предметом людську мову як такої, і приватні відрости Я., що вивчають окремі мови і їх групи, наприклад російське Я., або русистика, романське Я., або романістіка, і т. д. Нерідко обидва аспекти з'єднуються в одному і тому ж дослідженні. Загальне Я. досліджує універсальні властивості мови - перш за все найбільш загальні закономірності його структурно-системної і знаковою організації (див. Структура , Знак мовної ), семантики и синтаксису природного та машинного мов, а в природній мові (на відміну від машинного) також фонетики . Універсальність структурно-системних і знакових властивостей мови визначається тим, що мова - знакова система особливого роду. Універсальність семантики обумовлена ??єдністю об'єктивного світу, його відображення у свідомості і перетворення в суспільній практиці людей: універсальність синтаксису - призначенням мови служити цілям спілкування, що визначає загальні риси в побудові висловлювання на будь-якій мові. Універсальність фонетики обумовлена ??головним чином однаковим пристроєм і функціонуванням мовного апарату людей (антропофонікой). Загальні закономірності знакової організації, структури, семантики, синтаксису і фонетики досліджуються переважно різними різновидами гипотетико-дедуктивного методу (логічним, психологічним, моделюванням) і зазвичай стають об'єктами особливих дисциплін: теоретичної (або загальної) семантики, теоретичного (або загального) синтаксису, теоретичної ( або загальної) фонетики, теорії мовних систем і структур, теорії граматик, що породжують і т. д. Частина, або спеціальні, галузі Я. досліджують конкретні мови і їх мовні прояви. Національні та історичні відмінності мов пов'язані головним чином з приватними закономірностями фонетики, семантики і синтаксису і з різною "технікою" оформлення загальних закономірностей останніх, тобто з в кожній окремій мові або групі споріднених мов. Фонологія, морфологія, лексика і стилістика підкоряються також більш приватним, конкретно-історичним закономірностям (порівняно з універсальними закономірностями семантики, синтаксису і фонетики) і перш за все складають предмет спеціального Я. У сучасному Я. зберігається традиційно склалося поділ дисциплін. 1) Дисципліни про внутрішній устрій мови, або "внутрішня лінгвістика": фонетика і фонологія (з виділенням , просодії , ); и граматика з підрозділом на морфологію і синтаксис (іноді з виділенням

морфонологии ); лексикологія (з виділенням фразеології ); семантика (іноді з виділенням семасиологии ); стилістика; типологія . 2) Дисципліни про історичному розвитку мови: історія мови: історична граматика (іноді як синонім історії мови в широкому значенні); порівняльно-історична граматика; історія літературних мов; етимологія . 3) Дисципліни про функціонування мови в суспільстві, або "зовнішня лінгвістика": діалектологія лінгвістична географія ареальная лінгвістика соціолінгвістика . 4) Дисципліни, що займаються комплексними проблемами і що виникають на стику наук: психолінгвістика , математична лінгвістика ; ; інженерна лінгвістика (розуміється іноді як прикладна дисципліна); прикладні власне лінгвістичні дисципліни: ; експериментальна фонетика лексикографія ; лінгвостатістіка; , палеографія ; історія писемностей (див. Лист ; ); лінгвістична дешифровка невідомих писемностей та ін (див. Прикладна лінгвістика ). Відповідно об'єкту вивчення (мова як універсальна приналежність людини і мови в їх різноманітних конкретно-історичних формах) Я. 2-й половини 20 в. розпорядженні двома типами методів. По-перше, це методи дедуктивно-логічного типу, що використовуються при вивченні будь-яких систем, і зокрема систем, службовців передачі інформації, в тому числі мови взагалі: різні структурні методи; генеративний, або конструктивний; методи логічного числення; алгоритмічні методи; моделювання та ін По-друге, це історичні методи і методи спостереження і експерименту: порівняльно-історичне; польове спостереження; опитування інформантів і т. д., що застосовуються при вивченні конкретно-історичних мов. Обидва типи методів закономірно співвідносяться, відповідаючи емпіричним і теоретичним рівнями пізнання. Проміжне місце займають психолінгвістичні методи, які використовуються при вивченні властивостей мови взагалі, а також конкретно-історичних мов. Частина методів Я. запозичує в інших наук (наприклад, логічного числення, психологічного експерименту), частина запозичується у Я. ін науками, наприклад структурні методи - дистрибутивний, оппозітівний - використовуються в етнографії, літературознавстві, на основі їх узагальнення створюються деякі спеціальні розділи математики (див. Смуток ). Завдяки особливостям свого об'єкту і методу, головним чином їх універсальним рисам, Я. робить вплив на літературознавство, етнографію, психологію, математику, кібернетику, філософію. Особливості загальнонаукових понять в Я. Специфіка об'єкта Я. і його методів, перехрещення в Я. чорт громадських, дедуктивних і природничих наук, створюють велику своєрідність в ньому таких понять, як закон, закономірність, тип, еволюція, детермінізм, доказ і ін Розрізняються два роду понять закону (закономірності) залежно від того, формулюються вони стосовно мови взагалі або до різних мов (див. Лінгвістичний закон

). У першому випадку вони констатують загальні, панхроніческіе принципи знакових систем, загальні принципи семантики, синтаксису, фонетики, звані зазвичай универсалиями (див. Універсалії лінгвістичні ). Вони використовуються як вихідні дані, аксіоми, при побудові різних теорій і моделей, зокрема формалізованих, за допомогою яких вивчається мова. Закон, т. о., - Яка-небудь універсалія, найчастіше динамічна, історична (наприклад, закони становлення фонем і перетворення фонологічних систем, пересування наголосу, перетворень сенсів і т. д.). Загальні закони (у тому числі викладені у формалізованому вигляді) допускають перевірку і спростування досвідченими даними спостережень над конкретними мовами. Однак для доказу загального положення недостатньо емпіричного підбору прикладів, а необхідна відповідна добре побудована теорія.

У другому випадку закони відносяться до тих чи інших конкретних мов. Оскільки кожна мова змінюється в часі, ці закони формулюються як історичні, діючі на певній території в певну епоху (наприклад, умови зникнення носових звуків в слов'янських мовах і появи їх у французькій мові; правила дієслівного або прийменникового управління в російській мові і т. п. ). Індуктивне узагальнення цих закономірностей приводить не до законів першого роду, а до імовірнісних формулювань. Кожна мова характеризується деякою сукупністю своїх історичних законів. На підставі схожості останніх мови можуть бути згруповані в типи, незалежні від генетичної спорідненості, наприклад "активний" тип (деякі мови американських індіанців: див Активна конструкція ), ергатівний тип (деякі інші мови американських індіанців, абхазько-адигські та ін; см. Ергатівная конструкція ), номінативний тип (

індоєвропейські мови ; см. Номінатівная конструкція ) і більш приватні угрупування (наприклад, мови з тенденцією до відкритих складах). Разом з тим у сучасному Я. історичний закон іноді формулюється як окремий випадок панхроніческого закону. У зв'язку з існуванням законів двох типів в Я. своєрідно виявляється принцип детермінізму: будь-яка загальна закономірність мови детермінує закономірність конкретної мови, але не однозначно; в іншому конкретній мові залежно від його приватної системи та ж загальна закономірність може викликати інше слідство. Зазначене поділ законів стало можливим після усвідомлення подвійності предмета Я. (мова взагалі і конкретні мови). До цього в історії Я. закони розумілися різно і суперечливо, наприклад представники младограмматізма спочатку визначили звукові закони як історичні, загальні (для даного діалекту) і імперативні, тобто подібні до законів природи. Потім, визнавши єдиною реальністю лише мова індивіда, вони стали розглядати як звуковий закон тільки закон зміни окремих слів у індивідуальної мови, а поширення законів на весь даний мова - як поширення звичок, норм.

Історичний нарис. Старовинні етап Я. (Древня Греція та Індія) характеризується пануванням логічного напряму. Аналіз мови - лише підсобний засіб логіки; мова розглядається як засіб формування і вираження думки. Діалог Платона (5-4 ст. До н. Е..) "Кратил" - перше спеціальне твір по Я. у європейській науці, що містить деяку систему уявлень ("модель") про перетворення ідеї в текст. Платон стверджував, що сутності речей ("об'єктивні ідеї") відображаються у суб'єктивному людській свідомості різними сторонами і відповідно різними іменами. У висловлюванні кожне ім'я ще більш уточнюється і стає доступно повідомленням іншій людині. Значення Платона для Я., проте, полягає не стільки в його спеціальних міркуваннях, скільки в так званому конструктивному способі побудови його філософської системи, пов'язаному з лінгвістичним моделюванням (діалоги "Софіст" та "Парменід"). Аристотель (4 в. до н. е..), як і Платон, вважав дослідження мови лише допоміжною частиною логіки, проте надавав йому більшого значення. У роботах «Категорії», «Про тлумачення», «Топіка» викладена цілісна логіко-мовна концепція. Вихідною точкою цієї концепції є система понять-слів, "логосов", розбитих на категорії, а кінцевою - аналіз різноманітних типів висловлювань-суджень та їх зв'язків. У філософську систему Аристотель ввів 10 категорій (сутність, кількість, якість, відношення тощо), що представляють собою, на його думку, вищі пологи об'єктивного буття. Ці категорії - побудований в суворій ієрархії список всіх форм присудка (від іменних форм до дієслівних і від більш незалежних до більш залежним), які можуть зустрітися в простому реченні давньогрецької мови. Аристотель перший з античних мислителів підійшов до проблеми граматичної форми, розвивав вчення про частини мови як граматично розрізняються класах слів. Основним типом судження він вважав вислів: "Іменник-суб'єкт - іменник-предикат" (наприклад, "Кінь - тварина"); інші типи суджень-висловлювань він розглядав як перетворення (трансформації) основного типу. Концепція Аристотеля розвивалася в європейській логіці і граматиці середньовіччя (див. логічна граматика не загубила значення до 20 в., особливо в шкільній практиці. Деякі граматичні терміни в російській граматиці - кальки введених Аристотелем термінів.

Давньоіндійський граматик

Паніні (5-4 ст. до н. е..), на відміну від Платона і Аристотеля, що побудували загальнофілософські системи поглядів, розглядає мову в самому собі і для себе, притому головним чином у формальному відношенні, без системи семантики. Його нормативна граматика "Аштадхьяі" ("Восьмікніжіе") вичерпно описує фонетику, морфологію, словотвір і елементи синтаксису давньоіндійської мови. Паніні вперше і лінгвістично цілком точно ввів поняття кореня, афікса, основи слова і поняття породження словоформ; він першим став користуватися умовним символічною мовою опису. Будучи зразком системного опису мови, граматика Паніні перевершує античні граматики, наприклад олександрійської школи, які ще не містять ідеї розкладання слів, і знаходиться в чому на рівні мовознавчих робіт 20 в., передбачаючи, як і система Платона, конструктивний підхід до мови (див. нижче). Система Паніні виникла в руслі традицій попередніх шкіл - Айндри, Шакатаяни, Апішалі і багатьох інших, від яких до наших днів дійшли лише деякі твори, наприклад "Нірукта" граматиста Яськи. У свою чергу вплив Паніні в Індії було величезне, і індійська граматична традиція після Паніні досягла величезного розвитку: Чандрагомін, Нагеш Бхатта, Каунда Бхатта, Катьяяна, Патанджалі, Бхартріхарі та ін У традиції Паніні була вироблена теорія "спхота" - ідеальних прообразів конкретних мовних форм - і створено уявлення про мову як системі можливостей більш багатою, ніж сукупність здійснити реалізацію. Однією з найбільш закінчених логіко-лінгвістичних концепцій за межами європейської культури є індійська школа навья-ньяя (з 13 ст.). Вона близька до концепції Аристотеля ( "підхід від категорій"). Однак, на відміну від Аристотеля, вчені цієї школи вважали вихідними категоріями не пологи і види, а властивості; сутностей мови, сенсів імен вони приписували реальне, об'єктивне існування. Крім чисто лінгвістичного аналізу, проводився аналіз відносин між самими речами, тому вислови майже не розглядалися. Вчені оперували "знаннями", "джнанані", які, у разі якщо вони істинні, представляли, з їхньої точки зору, як би предметні факти. Як і система Арістотеля, філософська система навья-ньяя виявляє пряму залежність від мови (санскриту). Стоїки (починаючи із Стародавньої Вар 3-2 ст. до н. е.. - Зенон, Клеанф, Хрісіпп тощо) послідовно здійснювали "підхід від вислову". Вони вперше відкрили, що у висловлювання два предмета - по-перше, річ, об'єкт реального світу ("тіло"; в термінології логіки і Я. 20 в. - "предмет позначення", "денотат", "значення", "екстенсіонал" ), по-друге, якась специфічна, розумова сутність ("лектон"; в термінології логіки і Я. 20 в. - "сенс", "сигніфікат", "інтенсіонал") (див. Сигніфікат ;Семантика ;). На відміну від Платона і Аристотеля, стоїки почали послідовно розглядати зміст висловлювання не як поєднання абстрактних понять, родових і видових сутностей, а як щось єдине, як злиття понять, чуттєвих уявлень та емоцій людини. "Лектон" - особлива форма знання, більш загальна, ніж заперечення і твердження, до деякої міри аналог давньоіндійського "знання", "джнанані". Стоїки, т. о., Є основоположниками вчення про семантичному синтаксисі. Вони завершили класифікацію частин мови. Граматичне вчення стоїків було продовжене, хоча і не повністю, в олександрійської школі (див.Елліністична культура

На схрещенні грецьких і індійських традицій розвивалося древнє арабське Я., яка досягла розквіту в 7-12 вв. - Граматика арабської мови Сибавейхи "Аль-Кітаб" ("Книга"), словники аль-Фірузабаді і ін Високого рівня досягла лексикографія, а також розробка деяких особливостей арабських і інших семітських мов. Були визначені трехсогласние коріння, специфічні для арабського та інших семітських мов, досліджені способи утворення звуків, вперше в арабському Я. стали розрізняти букви і звуки. Визначення коренів і афіксів, запропоновані арабськими вченими, вплинули на вчених 19 в., Зокрема на Ф. Боппа. На відміну від грецьких і індійських учених, арабські мовознавці досліджували не тільки рідну мову, але і турецький, монгольський, персидський.

Логічний напрям в Я. підтримувалося (хоча і з забуттям багатьох ідей стоїків, деяких ідей Аристотеля) до кінця 17-1-ї половини 18 ст. Воно отримало завершення в логіці і граматиці Пор-Рояля у Франції. Вчені давнини виходили з форм рідної мови (старогрецького або давньоіндійського). Вчені Пор-Рояля стали вважати логічні форми мови, встановлені ще на греко-латинській матеріалі, - поняття, судження і 9 частин мови - універсальними формами всіх мов.

У рамках логічного напряму в цілому був зроблений важливий крок до дослідження мови як універсальної приналежності людини, до створення універсальної граматики, до вироблення загального методу таких досліджень. Однак при цьому ігнорувалися конкретні історичні відмінності мов світу. Логічний напрям в Я. існувало в окремих проявах до кінця 19 в., Коли на його основі ще створювалися наукові граматики різних мов. У 20 в. цей напрям знаходить відображення в шкільних граматиках. Наступний етап у розвитку Я. (з кінця 18 ст.) Характеризується появою порівняльно-історичного спрямування, або порівняльно-історичного Я. Воно почало оформлятися як цілком самостійна наука і характеризувалося такими основними принципами: 1) кожна мова має свої особливості, що відрізняють його від інших мов; 2) ці особливості пізнаються в порівнянні; 3) порівняння мов виявляє у деяких з них спорідненість - походження із загального джерела, якого живого мови або мертвого, "прамови"; споріднені мови групуються в мовні сім'ї - німецьку, слов'янську та ін, далі - в індоєвропейську; аналогічно - в угро-фінську; семітську і т. д. (див., Генеалогічна класифікація мов); 4) відмінність родинних мов може бути пояснено тільки їх безперервним історичним зміною, що визнається найважливішою властивістю всякої мови; 5) при історичній зміні звуки змінюються швидше за інших елементів, їх перетворення в межах однієї сім'ї мов строго закономірні і можуть бути чітко сформульовані (см. звукові закони.

). Основні елементи мови (коріння слів, афікси і граматичні закінчення - флексії) зберігають стійкість впродовж тисячоліть; 6) на їх основі можна реконструювати в загальних рисах схему попереднього спільної мови (як вважали раніше, весь прамова); поняття реконструкції та прамови послужили потужним стимулом і інструментом дослідження мови взагалі і конкретних мов. Пізніше стійкість основних елементів мови призведе вчених до ідеї мови як самостійної системи особливого роду, але в 19 в. панівною була ідея існування не цілісною системи мови, а його змінювані і незмінні елементів - об'єктів порівняльно-історичної граматики, яка створювалася за допомогою порівняльно-історичного методуПорівняльно-історичні ідеї як основа нового напряму в Я. були спочатку сформульовані Ф. Бонном і Р. К.

Раском

. Їх висловили також Ф.

Шлегель , Я.Грімм , А. Х.Востоков  та ін "Порівняльна граматика ..." Ф. Боппа (1833) з'явилася першим узагальнюючим дослідженням, 2-я половина 19 в. характеризується складанням порівняльно-історичних граматик різних.

індоєвропейських мов : Німецьких (Я. Грімм), романських (Ф.Діц ) Слов'янських (Ф.Миклошич ) За зразком індоєвропейських створюються граматики інших груп і сімей, наприклад семітських мов (Е. Ренан) та ін Нове узагальнююче дослідження, що виходить вже з поняття спільної індоєвропейської прамови, - "Компендіум порівняльної граматики индогерманских мов" А.Шлейхера  (1861-62). Під впливом біологічних теорій (див.Дарвінізм ) Шлейхер розглядав мову як якусь подобу розвивається. Ці ідеї ознаменували на короткий час так званий "біологічний натуралізм" в Я.Одночасно - і в розріз - з пануючим історичним напрямом формувалися погляди німецького вченого В. Гумбольдта, Який розглядав кожну мову як самодостатню систему, не готову, а вічно і безперервно створювану, як "діяльність", що виражає "глибинний дух народу". Його ідеї мали великий вплив у 20 в., Головним чином на так зване неогумбольдтіанстваструктуралізм У рамках порівняльно-історичного Я. починає формуватися психологічне напрям (роботи німецького вченого Х.Штейнталя  та ін.) Які-небудь істотні зв'язки з логікою заперечуються; єдність людської мови пояснюється єдністю психологічних законів, а різноманітність мов - особливостями психології різних народів. До психологічного напрямку примикав творець однієї з найбільших шкіл в Я. 19 в. український і російський вчений А. А.Потебня

. Відповідно до його концепції, дослідження мови відкриває єдині принципи усвідомлення людиною об'єктивного світу в самій мові, психіці, мисленні і художній творчості. Мислення еволюціонує в тісному зв'язку з мовою по певних семантичним закономірностям. Найважливіша з них - знакові заміщення, що виявляються як у слові ("внутрішня форма слова"), так і в семантико-синтаксичних трансформаціях пропозиції ("замінах частин мови"). У руслі порівняльно-історичного психологічного Я. прийоми дослідження (особливо реконструкції, вивчення форм мови) доводяться до великої досконалості. Російський учений Ф. Ф.Фортунатов  особливу увагу звернув на вивчення структурної сторони мови. Роботи в цій галузі мали велике значення на цьому етапі розвитку Я. и Наприкінці 19 в. на основі багатьох ідей психологічного напрямку сформувався новий напрям Я. - младограмматизм. Його теоретичні принципи були узагальнені в роботах німецьких учених Г. Остхофа і К..

Бругмана  ("Морфологічні дослідження в області індоєвропейських мов", ч. 1-6, 1878-1910 - маніфест младограмматізма), Г. Пауля ("Принципи історії мови", 1880). Младограмматики проголосили основою вивчення будь-якої мови, і особливо реконструкції його морфології, єдність психологічних законів і непохитність "звукових законів" промови.Основними досягненнями порівняльно-історичного Я. 19 в. з'явилися: вироблення строгого методу зіставлення мов і реконструкції їх зниклих форм і закономірностей; дослідження на цій основі історії обширних мовних сімей (насамперед індоєвропейської); встановлення основних фонетичних і семантичних закономірностей зміни живих мов. Величезний фактичний матеріал, зібраний і систематизований в цей період, особливо младограмматиками, склав основний фонд Я. Першорядне значення зберігають найзначніші дослідження - "Компендіум порівняльної граматики индогерманских мов" К. Бругмана і Б. Дельбрюка, Праці Я.

Ваккернагеля , Г.Хирта

, А. Мейе, Ф. Ф. Фортунатова та ін

Проте постійне подвоєння предмета дослідження: з одного боку, мова, з іншого - психіка (звук і "психічне представлення звуку", значення і "психічне представлення значення" і т. д.); роздроблення системи мови на морі "атомарних" фактів - звуків, словоформ і т. д.; перебільшення ролі індивідуальної психології і індивідуальної мови, в силу чого єдностей, справжньою реальністю стала визнаватися мова індивіда, - все це призвело до кризи младограмматізма і появі нового напрямку - структуралізму. Новий напрямок - лінгвістичний структуралізм (див. такожСтруктурна лінгвістика ) Виникло на початку 20 в. з появою "Курсу загальної лінгвістики" (посмертне, неавторизоване видання 1916) Ф. деСоссюра . Це напрям почав складатися в загальному руслі структуралізму, що розвивався аналогічно і майже одночасно в різних областях - загалом вивченні систем (див.Система ), В психології (див.Гештальтпсихология

), В теорії літератури та мистецтва (див.

"Формальний метод"  в літературознавстві) та ін У Я. воно було підготовлене діяльністюказанської школи  в Росії, головним чином працями Н. В.Крушевського  та І. А.Бодуена де Куртене , Який разом з де Соссюром вважається основоположником структурної лінгвістики. Основні принципи нового напряму: 1) справжньою і основною реальністю є не окремий факт якої мови, а мова як система; кожен елемент мови існує лише в силу його відносин до інших елементів у складі системи; система не підсумовується з елементів, а, навпаки, визначає їх; 2) кістяк, структуру системи створюють позачасові стосунки; відносини в рамках системи домінують над елементами; 3) тому можливо позачасове "алгебраїчне" вивчення системи мови, заснованого на відносинах, а не на індивідуальності елементів або їх матеріальності; можливе застосування строгих, математичних методів в Я.; 4) мова є система особливого роду - знакова система, існуюча, з одного боку, об'єктивно, поза психіки людини, в міжособистісному спілкуванні людей, з іншого боку - ця система існує і в психіці людей; 5) подібно мови організовані деякі інші системи, що діють в людських суспільствах, - фольклор, звичаї та ритуали, відносини спорідненості та ін; всі вони можуть вивчатися, подібно до мови, лінгвістично, зокрема формалізуватися "алгебраїчно" чи іншими способами (див.Смуток ). Структурний напрямок в Я. розвивалося різними шляхами в різних національних школах, єдність Я. було тимчасово втрачено, що свідчить про його відомої теоретичної слабкості в цей період. Проте різні школи доповнювали один одного в теоретичному сенсі.Швейцарська і близька до неї французька соціологічні школи розвивають головним чином знакову доктрину де Соссюра і у меншій мірі - "алгебраїчну" лінію структуралізму. З роботами учнів де Соссюра - А. Мейе, Ш. Балла, С. О. Карцевского, Швейцарського вченого Р. Годелья, французького вченого Е. Бенвеніста - пов'язані основні досягнення цієї школи: детальне вивчення природи мовного знака; встановлення на цій основі глибинних закономірностей семантики і синтаксису французького, німецького, російського мов; систематизація та реконструкція обширних пластів індоєвропейської граматики і лексики ; створення бази для етимологічних словників індоєвропейських мов. Найбільш повний розвиток структуралізм отримав в трьох школах: 1) в американській структурній лінгвістиці, так званому дескриптивизма, що виник у США в 20-і рр.. 20 в. На основі вивчення неписьменних індіанських мов Америки були вироблені прийоми максимально об'єктивного первинного опису мови - встановлення його фонем, морфем і елементарних синтаксичних конструкцій (роботи Ф. Боаса, Е. Сепіра та ін), створений спеціальний дистрибутивний метод, основою якого послужило поняттядистрибуції

 (Роботи Л. Блумфилда "Мова", 1933, 3. С. Харріса "Методи в структурній лінгвістиці", 1951, К. Л. Пайка, Дж. Трейджера та ін.) Однак до початку 60-х рр.. 20 в. виявилися слабка пояснювальна сила, мала застосовність методу теорії цього напрямку в семантиці і синтаксисі. У процесі подолання зазначених недоліків виросло нове напрямок - генератівізм. 2) Празька лінгвістична школа (східно-європейський структуралізм) склалася також в 20-і рр.. 20 в. Її центром бувПразький лінгвістичний гурток , Що існував до початку 2-ої світової війни 1939-45 (з 1946 чеські лінгвісти відновили роботу під тією ж назвою), в якому об'єдналися деякі росіяни і чеські лінгвісти (Н. С. Трубецькой, В. Матезиус, Р. Якобсон, Б. Трнка, Б. Гавранек, Я. Мукаржовський, І. Вахек, В. Ськалічка та ін.) До празької і одночасно копенгагенської школам близькі роботи польського вченого Е.Куриловича

. Багато зробили для розвитку ідей празької школи радянські вчені Л. В. Щерба, П. В. Богатирьов, Є. Д. Поліванов та ін На відміну від дескріптівістов, пражци працювали в руслі філологічної європейської традиції, вивчаючи європейські мови з багатою культурною історією. На цій основі ними була вироблена концепція мови як "системи систем", визначена динаміка розвитку таких систем, досліджені багато проблеми висловлювання (т. н. актуальне членування пропозиції та ін.) Основним досягненням було створення теоретичної фонології з се центральним поняттям опозиції, за зразком якої формувалося опис інших сфер мови (див. Опозиція в лінгвістиці). Деякою слабкістю цієї школи була недостатня увага до логічної стороні теорії і методу.

3) З середині 30-х рр.. центром третьої течії став Копенгагенський лінгвістичний гурток (так званий датський структуралізм; см. Глоссематіка). На чолі його стояли Л. Ельмслев, В. Брендаль, Х. Ульдалль. Поставивши своєю метою на новій основі вирішити проблему універсальної граматики, копенгагенські лінгвісти прийшли до необхідності повної реформи лінгвістичного методу. Нова теорія мови та метод його опису були засновані на абсолютному приматі відносин над елементами; мова розумівся як "система чистих відносин". Копенгагенцев не вдалося створити теорію, вільну від суперечностей у формальному і містять, відношенні, проте завдяки їхнім роботам було підготовлено з'єднання абстрактної теорії мови з математикою. Досягнення основних шкіл структурного напряму широко використовуються в мовознавчій науці (див.Структурна лінгвістика ). Однак рішення наукових завдань тільки на основі методів структурного мовознавства виявляється неможливим.До середини 60-х рр.. 20 в. в Я. виник новий напрям - конструктивізм. Його основний принцип, спочатку сформульований в рамках математики і математичної логіки, - вимога конструктивності теоретичних об'єктів: об'єкт може бути прийнятий як об'єкт теорії, тільки якщо він може бути побудований; говорити про існування яких об'єктів і можливості їх пізнання вчений може лише у випадку, якщо вміє ці об'єкти теоретично побудувати або змоделювати. Одним з основних понять конструктивного методу став алгоритм, Або алгорифм. Первісні ідеї цього роду були висунуті вже Платоном і Паніні і в тій чи іншій мірі повторювалися згодом (Аристотель, Спіноза, Потебня та ін.) На основі цих ідей як приватна різновид конструктивізму в Я. виникли теорії породжують (або генеративних) граматик (див.

Математична лінгвістика ). Конкретне застосування цих теорій до мовною матеріалу показало їх суттєву обмеженість.Паралельно структуралізму в Я. виникали окремі приватні напрямки, критикували як младограмматизм, так і структуралізм -

лінгвістична географія неолінгвістіка (М. Бартолі та ін),

ареальная лінгвістика "Нове вчення про мову" (Н. Я. Марр) та ін, внісши в загальну теорію мови лише окремі нові елементи. У СРСР після Жовтневої революції 1917 виникло марксистське Я. Основу його теорії становлять положення про становлення мови в процесі соціалізації і суспільної трудової практики первісної людини (Ф. Енгельс); про мову як безпосередній дійсності свідомості, що реалізується в соціальному спілкуванні (К. Маркс і Ф. Енгельс); про відображення об'єктивної дійсності у свідомості людини і змісті мовних форм (теорія відображення В. І. Леніна). Першим прикладом застосування історичного матеріалізму в дослідженні мови з'явилася робота Енгельса"Франкський діалект"

. Радянські вчені-марксисти прагнули створити новий напрямок, враховуючи досягнення попередніх і сучасних шкіл з одночасним подоланням їх недоліків. Цьому сприяли винятково сприятливі умови СРСР: в області матеріалу - різноманітність мовних типів і сімей, розвиток національних культур і мов, створення писемностей для неписьменних мов (т. н. "Мовне будівництво"), у сфері теорії - матеріалістичні тенденції російського Я. 19 в ., особливо казанської школи, і, найголовніше, основні положення марксизму-ленінізму, що дозволяло, зокрема, сприймати досягнення різних методик і методів при збереженні примату марксистської методології. На основі цих положень виросли головні теми марксистського Я. в СРСР, з якими пов'язані його основні досягнення, - мова і суспільство (роботи Р. О. Шор, , Є. Д.Поліванова , Л. П., Якубинского, В. М.

Жирмунського  та ін), мова і мислення (роботи І. І.Мещанінова , Психолога Л. С.Виготського  та ін.) В області внутрішньої лінгвістики в радянського Я. були створені три найбільші концепції в Я. середині 20 в. - Типологія І. І. Мещанінова; теорія фонології, граматики і словників Л. В.Щерби ; Теорія російської мови, література мов, стилістики та поетики В. В.Виноградова  (Див. 24-й том Вікіпедія, книга 11 - «СРСР», розділ Мовознавство). Марксистське Я. розвивається також в інших соціалістичних і деяких капіталістичних країнах.Характерною рисою Я. 2-й половини 20 в. є тісне спілкування лінгвістів різних країн і напрямків, прагнення до колективного вирішення наукових проблем, дискусії та обговорення, формою яких стали регулярні міжнародні конгреси (див. Лінгвістичні конгреси) І обширна періодична література різних країн (див. Лінгвістичні журнали). Літ.: Булич С. К., Нарис історії мовознавства в Росії, т. 1, СПБ, 1904; Античні теорії мови та стилю, М. - Л., 1936; Томсен Ст, Історія мовознавства до кінця 19 в., Пров. з дат., М., 1938; Марков А. А., Теорія алгорифм, М., 1951 (Праці Математич. інституту ім. В. А. Стеклова, т. 38): Мейе А., Порівняльний метод в історичному мовознавстві, пер. з франц., М., 1954; Звегинцев В. А., Історія мовознавства 19 і 20 ст. в нарисах і витягах, 3 вид., кн. 1-2, М., 1964-65; Основні напрями структуралізму. СБ ст., М., 1964; Радянське мовознавство за 50 років. СБ ст., М., 1967; Теоретичні проблеми радянського мовознавства. СБ ст., М., 1968; Лосєв А. Ф., [Коментар], в кн.: Платон, т. 1-2, М., 1968-70; Ленінізм і теоретичні проблеми мовознавства. СБ ст., М., 1970; Енгельс і мовознавство. [СБ ст.], М., 1972; Загальне мовознавство. Методи лінгвістичних досліджень, М., 1973; Серебренніков Б. А., Імовірнісні обгрунтування в компаративістики, М., 1974; Мєщанінов І. І., Проблеми розвитку мови, Л., 1975; Очеретів В. Н., Конструктивні процеси в математиці (філософський аспект), М., 1975; Степанов Ю. С., Методи і принципи сучасної лінгвістики, М., 1975; Слюсарева Н. А., Теорія Ф. де Сосюра у світлі сучасної лінгвістики, М., 1975; Амірова Т. А., Ольховиков Б. А., Різдвяний Ю. В., Нариси з історії лінгвістики, М., 1975; Березін Ф. М., Російське мовознавство кінця XIX - початку XX ст., М., 1976; Принципи опису мов світу, М., 1976; Steinthal Н., Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern, Tl 1-2, Hildesheim, 1961; Ivic M., Trends in linguistics, The Hague, 1965; Mounin G., Histoire de la linguistique. Des origines au XX siecle, P., 1967; Current trends in linguistics, v. 1-14, The Hague, 1963-76; Robins R. Н., Ashort history of linguistics, Bloomington - L., 1968; Jacob A., Genyse de la pensee linguistique, P., 1973; Davis Ph. W., Modern theories of language, Englewood Cliffs, 1973; Theoretische Probleme der Sprachwissenschaft, Bd 1-2, В., 1976. Ю. С. Степанов. (см. 24-й том БСЭ, книга 11 - "СССР", раздел Языкознание). Марксистское Я. развивается также в других социалистических и некоторых капиталистических странах.

Характерной чертой Я. 2-й половины 20 в. является тесное общение лингвистов разных стран и направлений, стремление к коллективному решению научных проблем, дискуссии и обсуждения, формой которых стали регулярные международные конгрессы (см. Лингвистические конгрессы) и обширная периодическая литература разных стран (см. Лингвистические журналы).

© Лит.: Булич С. К., Очерк истории языкознания в России, т. 1, СПБ, 1904; Античные теории языка и стиля, М. - Л., 1936; Томсен В., История языковедения до конца 19 в., пер. с дат., М., 1938; Марков А. А., Теория алгорифмов, М., 1951 (Труды Математич. института им. В. А. Стеклова, т. 38): Мейе А., Сравнительный метод в историческом языкознании, пер. с франц., М., 1954; Звегинцев В. А., История языкознания 19 и 20 вв. в очерках и извлечениях, 3 изд., кн. 1-2, М., 1964-65; Основные направления структурализма. Сб. ст., М., 1964; Советское языкознание за 50 лет. Сб. ст., М., 1967; Теоретические проблемы советского языкознания. Сб. ст., М., 1968; Лосев А. Ф., [Комментарий], в кн.: Платон, т. 1-2, М., 1968-70; Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. Сб. ст., М., 1970; Энгельс и языкознание. [Сб. ст.], М., 1972; Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М., 1973; Серебренников Б. А., Вероятностные обоснования в компаративистике, М., 1974; Мещанинов И. И., Проблемы развития языка, Л., 1975; Тростников В. Н., Конструктивные процессы в математике (философский аспект), М., 1975; Степанов Ю. С., Методы и принципы современной лингвистики, М., 1975; Слюсарева Н. А., Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики, М., 1975; Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В., Очерки по истории лингвистики, М., 1975; Березин Ф. М., Русское языкознание конца XIX - начала XX вв., М., 1976; Принципы описания языков мира, М., 1976; Steinthal Н., Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern, Tl 1-2, Hildesheim, 1961; Ivic M., Trends in linguistics, The Hague, 1965; Mounin G., Histoire de la linguistique. Des origines au XX siecle, P., 1967; Current trends in linguistics, v. 1-14, The Hague, 1963-76; Robins R. Н., Ashort history of linguistics, Bloomington - L., 1968; Jacob A., Genyse de la pensee linguistique, P., 1973; Davis Ph. W., Modern theories of language, Englewood Cliffs, 1973; Theoretische Probleme der Sprachwissenschaft, Bd 1-2, В., 1976.

© Ю. С. Степанов.





Виберіть першу букву в назві статті:

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я

Повний політерний каталог статей


 

Алфавітний каталог статей

  а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ы э ю я
 


 
енциклопедія  біляші  морс  шашлик  качка